首页 > 新闻频道 > 专题 >正文

立即登录

还没有账号3秒注册

抓住穷二代特征嘲讽是另一种血统论

新闻专栏 2015-08-05 22:21:25

相关文章截图  文/新浪专栏 观察家 刘洪  看到一篇奇文,贴在朋友圈里,批评者有之,反批评者亦有之。  多元化的年代,不同意见,实属正常。文章之所以争议较大,首先归功于&ldq

 

相关文章截图相关文章截图

  文/新浪专栏 观察家 刘洪

  看到一篇奇文,贴在朋友圈里,批评者有之,反批评者亦有之。

  多元化的年代,不同意见,实属正常。文章之所以争议较大,首先归功于“标题党”的效果。找到原文,标题似乎是“穷二代”落马官员的心理历程,但小编大笔一挥,马上变成了“穷二代”手段卑劣。

  眼球效应果然惊人。但这样的编辑,是不是缺乏媒体人应有的严谨,以及作为普通人应有的是非观呢?

  其次,正如一些朋友所讲,这篇文章是春秋笔法,我也有些赞同,但如此春秋,是否就真的符合事实呢。

  譬如文章说:

  所以,在往上攀爬时,平民二代的心理和手段,看上去要远比官二代难看,也会卑劣很多,也许他会把老婆都给领导供上。官二代呢?靠老爸一番运作,问题就解决了,你没有机会看见那个也许在另一种意义上更难看的自我,因为你看到的永远只是权力和制度的表象。

  自然,他是在批评官场的不平等竞争,尤其是官二代的特权。这种阶层固化确实是中国当前的一个严峻问题,但穷二代真的就如此不堪?这种将个人的问题,描述为一个群体特征,是否有对这个群体妖魔化和侮辱之嫌?

  现在在网络舆论中,似乎有两种倾向较为明显。一种是:贪官大多是穷二代,因为穷怕了,所以一旦大权在握,更贪更变态;另一种是红二代根正苗红,受先辈言传身教,近朱者赤,基本不贪。

  确实在披露的案件中,不乏这样的人物,但将个体现象扩大为一个群体的固定现象,其实更是“一叶障目、不见泰山”。

  首先,就中国官场大多数人来说,其实都可归为穷二代。因为往上追溯三代,在那个一穷二白的年代,中国有几个富豪?这种穷二代,从县处级一直到正国级,都不乏其人。

  其次,贫寒不是过错,贪婪是共有人性。很多人津津乐道于落马贪官种种,甚至与他出身的低微、早年的贫穷,都被当做缺点进行显微镜般放大。这其实是一种扭曲的价值观,寒门自然有贪官,但更不乏良才。

  第三,红二代不贪腐吗?其实更是妄谈。从80年代的官倒,到而今披露出的种种巧取豪夺。很多红色后人,其实也同样问题多多。落马的西南王,不就是一个例子?

  最后的一个必然结论:天朝当前大面积的腐败,既与人性贪婪有关,其实更是制度性问题。在没有制约的权力面前,不管你出身豪门还是贫寒,有多少人能守得住原则?你就是让包公海瑞来当官,在当今时代,也未必能独善其身。

  理解民众对贪官的痛恨!确实,对贪腐之人,不管出身如何,该抓就得抓,该判必须判,该杀就要杀,但抓住穷二代出身无限放大,不仅没有抓住问题的本质,其实更暴露出对普通民众的蔑视。

  但当前中国社会,一些人总喜欢以官二代、穷二代来划分,并附以种种标签,这其实不过是出身论、血统论的变种,同时又显现出中国式的人群歧视。

  各大论坛上,对于所谓“凤凰男”的嘲讽,对于所谓“农民”的蔑视,见怪不怪,背后不就是这种血统论吗?我不相信耻高气扬蔑视他人的,如果上追数代,他祖上就没有“凤凰男”?他祖父、曾祖、高祖就不是“农民”?

  可能有朋友以为这是上纲上线,谁没嘲弄过,你这样至于吗?

  确实开开玩笑、讲讲段子,酒桌上善意地调侃或自嘲,应该也无妨;但落诸白纸黑字,且是媒体文章,肯定是失当的。

  打一个不恰当的例子:

  在美国,众所周知,黑人的犯罪比例要远高于白人,学校里黑人同学的学习成绩肯定不如亚裔和白人同学,但我们能公开说黑人有暴力倾向、智商低下吗?

  如果在美国,你吼一嗓子试试?但在中国,类似的对某个群体的歧视却大行其道!家境贫寒,出身农村,来自某地,似乎都成了原罪。

  别告诉我这是春秋笔法,别告诉我这是嘲讽现实,这其实是赤裸裸的歧视,这其实是血统论的翻版!